| Source | Target | | A Hatóság véleménye szerint olyan esetekben, amikor az önkormányzat egy független szakértői értékelést követően magasabb versenyző árajánlatot kap egy adott ingatlanra, az önkormányzatnak főszabályként alaposabban meg kell vizsgálnia a magasabb árajánlatot annak biztosítása érdekében, hogy az ingatlan értékesítése piaci áron történjen. | Po mnenju Nadzornega organa bi morala občina, ki po pridobitvi neodvisne strokovne ocene vrednosti zemljišča prejme konkurenčno višjo ponudbo za to zemljišče, to višjo ponudbo podrobno proučiti, da se zagotovi prodaja zemljišča po tržni ceni. |
| Ezt úgy lehet megtenni, hogy másik értékelést kérnek az ingatlanra vonatkozóan, vagy egy független értékbecslési szakértővel ismét értékeltetik azt. | V ta namen lahko bodisi zahteva novo oceno vrednosti zemljišča bodisi ponovno oceno neodvisnega strokovnjaka. |
| Ezért a norvég hatóságok továbbra is úgy ítélik meg, hogy az OB 3,1 millió NOK értékű ajánlatát egy különleges érdekkel rendelkező féltől érkezett ajánlatnak kell tekinteni, mivel az OB erőfölényes helyzetben van a síeléssel kapcsolatos helyi szolgáltatások piacán és ennélfogva hajlandó túlságosan magas árat fizetni, hogy kiszorítsa versenytársait a piacról. | Po mnenju norveških organov je zato treba ponudbo podjetja OB v višini 3,1 milijona NOK razumeti kot ponudbo stranke s posebnim interesom, saj ima podjetje OB prevladujoč položaj na lokalnem trgu smučarskih storitev, zaradi česar je pripravljeno plačati pretirano visoko ceno, da bi tako tekmece izločilo s trga. |
| Ezért a norvég hatóságok fenntartják azt az állításukat, hogy az értékbecslési szakértők által megjelölt érték megfelel az ingatlan tényleges piaci értékének. | Zato trdijo, da vrednost, ki sta jo navedla strokovnjaka, ustreza dejanski tržni ceni zemljišča. |
| A Strand Drift Oppdal AS észrevételei [29] | 6 Pripombe podjetja Strand Drift Oppdal AS [29] |
| Az SDO beadványa szerint a jelen ügy nem hasonlítható össze a C35/2006. bizottsági határozattal. | Podjetje SDO trdi, da obravnavana zadeva in Odločba Komisije C35/2006 nista primerljivi. |
| A C35/2006. határozat esetében az ingatlan független értékelését majdnem két és fél évvel az adásvétel megtörténte előtt végezték, és ilyen hosszú idő alatt jelentős mértékben változhatott a föld értéke. | V zadevi C35/2006 je bila neodvisna ocena zemljišča izvedena skoraj dve leti in pol pred prodajo, v tako dolgem obdobju pa bi se lahko vrednost zemljišča občutno spremenila. |
| Az SDOmásodsorban azzal érvel, hogy a C35/2006. ügyben nem derül ki egyértelműen, hogy a független értékelést használták-e a szerződés értékének meghatározására. | Drugič, po mnenju podjetja SDO ni jasno, ali je bila neodvisna ocena v zadevi C35/2006 uporabljena za določitev prodajne cene. |
| Másrészt az SDO állítása szerint a mostani esetben a föld adásvételére vonatkozó szerződést a Hatóság iránymutatása 2.2. szakaszának megfelelően kötötték meg. | V obravnavani zadevi pa je bila v skladu s trditvami podjetja SDO prodaja zemljišča sklenjena v skladu z oddelkom 2.2 Smernic Nadzornega organa. |
| Az SDO azt állítja továbbá, hogy az OB ajánlata azon stratégia egy elemének tűnik, amelynek célja, hogy a vállalkozás egyedüli szolgáltatóvá váljon a síeléssel kapcsolatos szolgáltatások helyi piacán, ami – az SDO szerint – megmagyarázza, hogy az OB miért tett az ingatlan piaci értékét messze meghaladó ajánlatot. | Podjetje SDO poleg tega trdi, da je ponudba podjetja OB očitno del njegove strategije, da postane edini ponudnik smučarskih storitev na lokalnem trgu, kar po mnenju podjetja SDO pojasnjuje, zakaj njegova ponudba močno presega tržno vrednost zemljišča. |
| Az SDO emellett az oppdali önkormányzat által, egy 2008. augusztus 29-én kelt áttekintésben [30]adott információkra hivatkozik, amelyek az mutatják, hogy az ingatlan vételára az önkormányzat által ismert legmagasabb négyzetméterárnak felelt meg. | Podjetje SDO se sklicuje tudi na podatke iz pregleda, ki ga je 29. avgusta 2008 predložila občina Oppdal [30]in iz katerega je razvidno, da je prodajna cena zemljišča glede na njene informacije najvišja cena za kvadratni meter zemljišča na zadevnem območju. |
| Továbbá, az SDO szerint a panaszos a jelenlegi ügyben fizetett vételárnál lényegesen alacsonyabb áron vásárolt ingatlanokat a területen. | Poleg tega podjetje SDO trdi, da je pritožnik kupil zemljišča na zadevnem območju po cenah, ki so bile precej nižje od prodajne cene v obravnavani zadevi. |
| Az SDO azt is megemlíti, hogy a norvég szerződési jog szerint a szerződés megkötöttnek és jogilag kötelező erejűnek számít, ha a felek megállapodtak annak feltételeiről, független attól, hogy aláírták-e a tényleges szerződést, vagy sem. | Podjetje SDO tudi poudarja, da v skladu z norveškim pogodbenim pravom pogodba velja za sklenjeno in zavezujočo, če sta se pogodbenici dogovorili o pogojih, tudi če ni dejansko podpisana. |
| Ezért az SDO véleménye szerint az oppdali önkormányzat az OB ajánlatának benyújtásakor már jogilag köteles volt értékesíteni az ingatlant az SDO számára. | Zato podjetje SDO meni, da je bila občina Oppdal pravno zavezana, da zemljišče proda njemu, kljub ponudbi podjetja OB. |
| Az SDO úgy véli, hogy az ingatlan értékesítésére piaci áron került sor, tekintve hogy a vételár – a Hatóág iránymutatásának megfelelően – két független szakértő értékelésén alapult. | Po mnenju podjetja SDO je bila prodajna cena zemljišča tržna, saj v skladu s Smernicami Nadzornega organa temelji na oceni dveh neodvisnih strokovnjakov. |
| Ezért az SDO szerint nem történt támogatás. | Zato podjetje SDO trdi, da ne gre za državno pomoč. |
| Állami támogatás fennállása az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében | Prisotnost državne pomoči v smislu člena 61(1) Sporazuma EGP |
| A hatóságok általi földterület- és épületértékesítés állami támogatási elemeiről szóló iránymutatás [31] | Smernice o državni pomoči glede elementov državne pomoči pri prodaji zemljišč in objektov s strani javnih oblasti [31] |
| A támogatást az állam biztosítja vagy állami forrásokból származik. | Pomoč mora dodeliti država ali pa se mora dodeliti iz državnih sredstev. |
| Az önkormányzatokat az állami támogatások szempontjából az állam részének kell tekinteni, így az oppdali önkormányzat forrásai állami forrásoknak tekinthetők. | Občine za namene državne pomoči veljajo za del države, zato sredstva občine Oppdal veljajo za državna sredstva. |
| A hatóságok általi földterület- és épületértékesítés állami támogatási elemeiről szóló iránymutatás (a továbbiakban: az iránymutatás) további úmutatást nyújt arról, hogy a Hatóság hogyan értelmezi és alkalmazza az EGT-megállapodás állami támogatást szabályozó rendelkezéseit az állami tulajdonban álló földterületek és épületek eladásának elemzésekor. | Smernice o državni pomoči glede elementov državne pomoči pri prodaji zemljišč in objektov s strani javnih oblasti (v nadaljevanju: Smernice) zagotavljajo dodatna navodila o tem, kako Nadzorni organ pri ocenjevanju prodaje javnih zemljišč in objektov razlaga in uporablja določbe o državni pomoči sporazuma EGP. |
| A 2.1. szakasz ismerteti a feltételmentes pályázati eljárás útján történő értékesítést, a 2.2. szakasz pedig a független szakértői értékelés útján történő értékesítést. | Oddelek 2.1 opredeljuje prodajo prek brezpogojnega ponudbenega postopka, oddelek 2.2 pa prodajo na podlagi neodvisne strokovne ocene. |
| Az állami tulajdonban álló földterületek és épületek piaci érték alatti értékesítése állami források bevonására utal. | Prodaja zemljišč in objektov v javni lasti pod tržno vrednostjo pomeni, da so vključena državna sredstva. |
| Az iránymutatás azonban két olyan helyzetről rendelkezik, amikor – az alkalmazandó feltételek teljesülése esetén – a fizetett árat a piaci értéknek megfelelőnek ítélik, és ezáltal kizárják állami források jelenlétét. | Vendar pa Smernice predvidevajo dva primera, ko ob izpolnjenih veljavnih pogojih cena, plačana za zemljišče, velja za tržno, s čimer je izključena prisotnost državnih sredstev. |
| A fent említetteknek megfelelően, ez a két helyzet a következő: a) az értékesítés feltételmentes pályázati eljárás útján történik; valamint b) az értékesítés független szakértői értékelés útján valósul meg. | Kot že povedano, sta ta dva primera naslednja: (a) prodaja je potekala prek brezpogojnega ponudbenega postopka ter (b) prodaja je bila izvedena po neodvisni strokovni oceni. |
| Ebben az esetben az önkormányzat nem szervezett feltételmentes pályázati eljárást, azonban két független szakértői értékelést használt a vételár meghatározásának megalapozására. | V obravnavani zadevi občina ni uporabila brezpogojnega ponudbenega postopka, pač pa je prodajno ceno določila na podlagi dveh neodvisnih strokovnih ocen. |
| A Hatóság iránymutatásának 2.2. szakasza úgy rendelkezik, hogy „ha a hatóságok nem a 2.1. szakaszban ismertetett eljárást alkalmazzák, akkor a piaci értéknek az általánosan elfogadott piaci mutatókon és értékelési normákon alapuló megállapítása érdekében – az értékesítési tárgyalások megkezdése előtt – egy vagy több független értékbecslésre jogosult szakértővel független értékelést kell végeztetni. Az így megállapított piaci ár a minimális vételár, amely állami támogatás nyújtása nélkül megállapítható.” | Oddelek 2.2Smernic Nadzornega organa določa: „če javne oblasti ne nameravajo uporabiti postopka, opisanega v oddelku 2.1, mora pred dogovori o prodaji en cenilec ali več opraviti neodvisno oceno, da se določi tržna vrednost na podlagi splošno sprejetih tržnih kazalcev in cenilskih standardov. Tako določena tržna cena je najnižja nakupna cena, ki se lahko določi brez dodelitve državne pomoči.“ |
| A norvég hatóságok jelezték, hogy az oppdali önkormányzat a független értékbecslőktől (Geir Husebø és Ragnar Lian) megrendelt két értékbecslést. | Norveški organi so navedli, da je občina Oppdal naročila dve oceni vrednosti zemljišča, ki sta jih opravila neodvisna strokovnjaka g. Geir Husebø in g. Ragnar Lian. |
| A két jelentés hasonló piaci értékűre – 800000, illetve 850000 NOK-ra – becsülte az ingatlant. | Poročili sta določili podobni tržni vrednosti zemljišča, in sicer 800000 oziroma 850000 NOK. |
| Az ingatlan értékesítése | Prodaja zemljišča |
| Amint a Hatóság a vizsgálat megindításáról szóló határozatában rámutatott, az iránymutatás nem foglalkozik kifejezetten azzal a helyzettel, amikor a szakértői értékelés kézhezvételét követően, azonban a szerződés megkötését megelőzően magasabb versenyző árajánlat érkezik. | Kot je Nadzorni organ poudaril v odločitvi o začetku postopka, Smernice ne obravnavajo izrecno primerov, ko je po opravljeni strokovni oceni vrednosti, vendar še pred sklenitvijo kupoprodajne pogodbe, dana konkurenčna višja ponudba. |
| A Hatóság úgy ítéli meg, hogy egy ilyen magasabb versenyző árajánlat benyújtása kétségessé teheti, hogy a szakértői értékbecslések valóban tükrözi-e a telek tényleges piaci árát. | Nadzorni organ meni, da v takem primeru oddaja konkurenčne višje ponudbe lahko zbuja pomisleke glede tega, ali strokovna ocena izraža tržno ceno zemljišča. |
| A Hatóság a vizsgálat megindításáról szóló határozatában a C35/2006 bizottsági határozatra hivatkozik, amely azzal a helyzettel foglalkozik, amikor a szakértői értékelés beérkezését követően tesznek ajánlatot. | Nadzorni organ se v odločitvi o začetku postopka sklicuje na odločitev Komisije v zadevi 35/2006, ki obravnava primer, ko je bila ponudba dana po opravljeni strokovni oceni vrednosti. |
| A Bizottság határozatában kimondta: | V tej odločitvi je Komisija navedla: |
| "Még ha meg is történt volna a telek szakértők általi értékbecslése a Bizottság közleményének megfelelően [32](vagyis a konkrétan eladásra szánt telek közvetlenül az eladás előtt, általánosan elfogadott becslési szabványok alapján történő értékbecslése), ez csak tényleges ajánlatok hiányában lett volna alkalmas a telek valós piaci értékének megállapítására. Amennyiben hitelt érdemlő és kötelező erejű árajánlat érkezik, amely összehasonlítható a szakértői becslés által meghatározott értékkel és annál magasabb, ez az ajánlat előnyt élvez. Jelen esetben az árajánlat és a tényleges eladási ár közötti különbség alapján állapítható meg legjobban az állam mint eladó veszteségének mértéke” [33].A Törvényszéken megfellebbezték a Bizottság határozatát. | „Tudi če bi bila strokovna ocena opravljena v skladu s Sporočilom [32], tj. bi bila ocena dejanskega zemljišča, ki se prodaja, opravljena tik pred prodajo in na podlagi splošno sprejetih cenilskih standardov, bi bila ta ocena v odsotnosti dejanskih cenovnih ponudb samo drugi najboljši instrument za ugotavljanje tržne cene zemljišča. Od trenutka oddaje verodostojne in zavezujoče ponudbe in pod pogojem, da je ta ponudba neposredno primerljiva s ceno iz ocene in višja od nje, je treba dati prednost tej ponudbi. V ponudbi je določena dejanska tržna cena, zato je razlika med ceno iz ponudbe in prodajno ceno najboljši približek državnih sredstev, ki se jim je država odrekla“ [33].Zoper odločitev Komisije je bila vložena pritožba pri Splošnem sodišču. |
| A Törvényszék [34]nem értett egyet a Bizottság értékelésével, és megállapította, hogy nem valósult meg állami támogatás a telek értékesítési ügylet során. | Splošno sodišče [34]se ni strinjalo z oceno Komisije in je odločilo, da pri prodaji zemljišča ni šlo za državno pomoč. |
| A Törvényszék arra a következtetésre jutott, hogy a magasabb versenyző árajánlat nem hiteles, és nem hasonlítható össze az önkormányzat által elfogadott ajánlattal [35]. | Splošno sodišče je ugotovilo, da konkurenčna višja ponudba ni bila niti verodostojna niti primerljiva s ponudbo, ki jo je občina sprejela [35]. |
| Továbbá, a Törvényszék arra is rámutatott, hogy fontos figyelembe venni az ügy sajátos körülményeit annak megállapításakor, hogy a versenyző ajánlat összehasonlíthatónak tekinthető-e [36].A jelen ügyben a norvég hatóságok azt állították, hogy az OB az ingatlan tekintetében különlegesen érdekelt vásárló, és az OB e különleges érdek következtében mutatkozott hajlandónak arra, hogy természetellenesen magas árat fizessen az ingatlanért, hogy megakadályozza az SDO-t egy, az övével versenyző vállalkozás létrehozásában. | Poleg tega je poudarilo, da je treba pri odločitvi, ali je konkurenčna ponudba primerljiva, upoštevati posebne okoliščine zadeve [36].V obravnavani zadevi so norveški organi trdili, da je bilo podjetje OB kupec s posebnim interesom za zemljišče, zaradi česar je bilo zanj pripravljeno plačati nenormalno visoko ceno, da bi tako podjetju SDO preprečilo postati konkurenčno podjetje. |
| Az OB erőfölénnyel rendelkezik a sípályához kapcsolódó síelési szolgáltatások terén. | Podjetje OB ima prevladujoč položaj na področju smučarskih storitev v zadevnem smučarskem središču. |
| Az SDO vállalkozása közvetlenül versenyezne az OB által nyújtott szolgáltatásokkal, és veszélyeztetné az OB piaci pozícióját. | Dejavnosti podjetja SDO bi neposredno konkurirale njegovim dejavnostim in tako ogrožale njegov tržni položaj. |
| Az OB kifogásolta az ingatlan átminősítését, és amikor elutasították a panaszát, meg kívánta vásárolni az ingatlant. | Podjetje OB je najprej nasprotovalo spremembi namembnosti zemljišča, ko je bila njegova pritožba zavrnjena, pa ga je hotelo kupiti. |
| Ez jól mutatja az OB szándékait. | Iz tega so razvidni nameni podjetja OB. |
| Ezért úgy kell tekinteni, hogy az OB különlegesen érdekelt az ingatlannal kapcsolatosan. Az OB különleges érdekeltsége tükröződik a magas árajánlatban. | Zato je mogoče trditi, da ima podjetje OB poseben interes za zemljišče. |
| Az OB által benyújtott ajánlat (3100000 NOK) háromszorosan meghaladja a független szakértő által meghatározott árat, és a Hatóság nem kapott olyan jelzéseket, hogy bármilyen hiányosság mutatkozna a független szakértők által végzett értékbecslések tekintetében. | Poseben interes podjetja OB je razviden iz visoke ponudbe; njegova ponudba je bila trikrat višja (3100000 NOK) od cene, ki sta jo določila neodvisna strokovnjaka. Nadzorni organ nima razloga za domnevo, da sta bili oceni vrednosti, ki sta jih opravila neodvisna strokovnjaka, pomanjkljivi. |
| A Hatóság úgy ítéli meg, hogy a jelen ügyben az SDO, valamint az OB által tett ajánlatok nem összehasonlíthatók, mivel az OB-nek különleges érdeke fűződik az ingatlanhoz. | V obravnavani zadevi Nadzorni organ meni, da ponudbi podjetij SDO in OB nista primerljivi, ker je imelo podjetje OB poseben interes za zemljišče. |
| Az OB e különleges érdek következtében hajlandó túlságosan magas árajánlatot tenni az ingatlanra. | Zaradi tega posebnega interesa je bilo podjetje OB pripravljeno dati pretirano visoko ponudbo za nakup zemljišča. |
| Ennélfogva az említett ajánlat nem tekinthető összehasonlíthatónak az SDO által tett ajánlattal, amely az ingatlannak a független szakértők által megállapított értékét tükrözi. | Te ponudbe torej ni mogoče šteti za primerljivo s ponudbo podjetja SDO, ki ustreza vrednosti zemljišča, ki sta jo določila neodvisna strokovnjaka. |
| Ezért, az ügy körülményeire figyelemmel, a Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy az ingatlan értékesítésére piaci áron, a hatóságok általi földterület- és épületértékesítés állami támogatási elemeiről szóló hatósági iránymutatás 2.2. szakaszában meghatározott eljárásnak megfelelően került sor. | Glede na okoliščine zadeve Nadzorni organ tako zaključuje, da je bilo zemljišče prodano po tržni ceni v skladu s postopkom iz oddelka 2.2 njegovih smernic o prodaji zemljišč in objektov s strani javnih oblasti. |
| A fentiek alapján a Hatóság úgy ítéli meg, hogy nem valósult meg állami támogatás az oppdali önkormányzatnak az SDO számára történő ingatlanértékesítése során, mivel az OB által tett versenyző ajánlatot az ingatlan tekintetében különleges érdekkel rendelkező vásárlótól érkező ajánlatnak kell tekinteni. | Ob upoštevanju navedenega Nadzorni organ meni, da pri prodaji zemljišča občine Oppdal podjetju SDO ni šlo za državno pomoč, saj je bila konkurenčna ponudba podjetja OB ponudba kupca s posebnim interesom za zemljišče. |
| Tehát a Hatóság szerint az értékesítést piaci áron, a hatóságok általi földterület- és épületértékesítés állami támogatási elemeiről szóló hatósági iránymutatás 2.2. szakaszában meghatározott eljárásnak megfelelően végezték. | Nadzorni organ zato meni, da je bilo zemljišče prodano po tržni ceni v skladu s postopkom iz oddelka 2.2 njegovih smernic o prodaji zemljišč in objektov s strani javnih oblasti. |
| Következtetés | 7 Zaključek |
| A fenti értékelés alapján a Hatóság úgy ítéli meg, hogy a 271/8. hrsz. ingatlannak az oppdali önkormányzat által a Strand Drift Oppdal AS számára történő értékesítése az EGT-megállapodás állami támogatásról szóló rendelkezései értelmében nem minősül állami támogatásnak. | Na podlagi zgornje ocene Nadzorni organ meni, da prodaja zemljišča gnr 271/8 podjetju Strand Drift Oppdal AS s strani občine Oppdal ni vključevala državne pomoči v smislu določb o državni pomoči Sporazuma EGP – |
| Az EFTA Felügyeleti Hatóság úgy ítéli meg, hogy a 271/8. hrsz. ingatlannak az oppdali önkormányzat által a Strand Drift Oppdal AS számára történő értékesítése az EGT-megállapodás 61. cikke értelmében nem minősül állami támogatásnak. | Nadzorni organ Efte meni, da prodaja zemljišča gnr 271/8 podjetju Strand Drift Oppdal AS s strani občine Oppdal ni vključevala državne pomoči v smislu člena 61 Sporazuma EGP. |
| A 271/8. hrsz. ingatlannak az oppdali önkormányzat általi értékesítése vonatkozásában a 3. jegyzőkönyv II. része 4. cikkének (4) bekezdése alapján, és annak 13. cikkével összefüggésben indított eljárást lezárja. | Postopek, začet v skladu s členom 4(4) v povezavi s členom 13 dela II Protokola 3 v zvezi s prodajo zemljišča gnr 271/8 s strani občine Oppdal, se zaključi. |
| Kelt Brüsszelben, 2012. május 9-én. | V Bruslju, 9. maja 2012 |
| Hozzáférhető a következő internetes oldalon: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf | Na voljo na naslovu: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf |
| Közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában, HL C 34., 2011.2.3., valamint a Hivatalos Lap 6. sz. EGT-kiegészítésében, 2011.2.3. | Objavljeno v Uradnem listu Evropske unije, UL C 34 z dne 3.2.2011, in v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije št. 6 z dne 3.2.2011. |
| E dokumentumokat közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában, HL C 34., 2011.2.3., valamint a Hivatalos Lap 6. sz. EGT-kiegészítésében, 2011.2.3. | Ti dokumenti so bili objavljeni v Uradnem listu Evropske unije, UL C 34 z dne 3.2.2011, in v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije št. 6 z dne 3.2.2011. |
| Dokumentumszám: 491369. | Ev. št. 491369. |
| Lásd az oppdali önkormányzat (építési hatóság) 2008. március 31-i üléséről készült jegyzőkönyvet (dokumentumszám: 490914). | Glej zapisnik sestanka z dne 31. marca 2008 v občini Oppdal (gradbena uprava) (ev. št. 490914). |
